戻る

コミ垢チェッカーゴミ箱

ランキング アカウント ノート数 ランク
371位 41
S
★ ★ ★ ★ ★
多くのコミュニティノートが付いており、デマや陰謀論、詐欺といった深刻な問題が指摘されている可能性があります。中には無断転用による不正なインプレッション稼ぎも頻発しているケースも見受けられます。 このランクの情報は、大きな誤解を招くリスクが極めて高いです。誤情報や陰謀論の拡散は、社会に深刻な影響を与える可能性があります。詐欺的なコンテンツやスパム行為にも巻き込まれないよう注意が必要です。
371位
ノート数: 41
ランク: S
★ ★ ★ ★ ★
多くのコミュニティノートが付いており、デマや陰謀論、詐欺といった深刻な問題が指摘されている可能性があります。中には無断転用による不正なインプレッション稼ぎも頻発しているケースも見受けられます。 このランクの情報は、大きな誤解を招くリスクが極めて高いです。誤情報や陰謀論の拡散は、社会に深刻な影響を与える可能性があります。詐欺的なコンテンツやスパム行為にも巻き込まれないよう注意が必要です。
データが正しく抽出できませんでした。
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

ルールが曖昧なままだと、こういうことが発生します。お店はSNSで悪印象が拡散され、客側も時間やお金を使うことになり、双方損をしている状態。

レンタカーの件だけではなく、コスプレ界隈でも趣味の集まりでもそう。一定の人数を越えたらどんなコミュニティ・サービスでも同様のことが言えます。
午後4:6・2026年3月19日
本ポストは「ルールの曖昧さがトラブルの原因であり、整備が必要」と主張しています。

一方で過去の投稿では「原作へのリスペクト」のような主観的概念について、文化庁が基準を示したと捉え「解釈次第で糾弾が可能になる」と否定的な見解を示しています。
x.com/shikano_tsuno_…

参考として、内閣府の検討では、ルールにおける自主規制と行政規制の関係や役割の整理が必要とされており、ルールの位置付け自体が多義的で一義的な定義が容易ではないことが示されています。
cao.go.jp/consumer/histo…

本ポストはルール整備の必要性を指摘する一方で、過去の主張との整合性について整合的な説明が示されていない点に留意が必要です。
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

「近々トシカイも実況配信しようと思います〜」という投稿が、「自殺を助長する内容」として判定され、アカウントがロックされました。

ここでいう「トシカイ」は、集英社ゲームズからリリースされている「都市伝説解体センター」の略称です。 https://t.co/qJ2zqF5o0A
午後1:8・2026年3月19日
Tweet image
投稿者は過去に、自身への批判に対し自死の可能性を引き合いに出して抑圧しようとする発言や、他者の死に触れて不安定になっている人に自死を想起させる投稿を行っています。

megalodon.jp/2025-0427-2002…
megalodon.jp/2025-0821-0012…

こうした履歴は判定に影響し得るため、今回の制限を特定の語句や通報のみによるものと断定する根拠は示されていません。原因の単純化は誤解を招く可能性があります。
また、本投稿のように原因を特定の語句や第三者に帰する説明は、実際の要因を単純化し、結果として特定のコンテンツや他者に対する誤解や不信感を助長する可能性があります。

参考：help.x.com/ja/managing-yo…
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

3月11日、私は以下の投稿をしました。

「あ〜〜〜〜〜〜ね。あ〜〜〜〜〜〜。昔の石碑はちゃんと読んでおくに越したことはないよね。あ〜〜〜。」

私がこのツイートを書いたとき、頭にあったのは「津波石碑」のことでした。
午前7:52・2026年3月16日
前提としてこの投稿は東日本大震災と同日ほぼ同時刻に投稿されており、津波到達地域には多くの津波碑が残されていたことから、被害が大きかった理由についての意見と思われます。
しかし「ちゃんと読む」という表現は、「ちゃんとしていなかった」かのような、あたかも自己責任が大きいような印象を与えかねません。
しかし津波碑は日本沿岸域学会の研究（※1）で、健立が居住地域外（11.9％）、碑文の判読性が損なわれていた（63.2％）等の問題が報告されています。
つまり石碑の存在を知らない、知っていても読めない環境だった被災者も多かったという重要な背景があります。

※1
jaczs.com/03-journal/ron…
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

あ〜〜〜〜〜〜ね。あ〜〜〜〜〜〜。
昔の石碑はちゃんと読んでおくに越したことはないよね。あ〜〜〜。
午前5:47・2026年3月11日
前提としてこの投稿は東日本大震災と同日ほぼ同時刻に投稿されており、津波到達地域には多くの津波碑が残されていたことから、被害が大きかった理由についての意見と思われます。
しかし「ちゃんと読む」という表現は、「ちゃんとしていなかった」かのような、あたかも自己責任が大きいような印象を与えかねません。
しかし津波碑は日本沿岸域学会の研究（※1）で、健立が居住地域外（11.9％）、碑文の判読性が損なわれていた（63.2％）等の問題が報告されています。
つまり石碑の存在を知らない、知っていても読めない環境だった被災者も多かったという重要な背景があります。

※1
jaczs.com/03-journal/ron…
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

@CommunityNotes https://t.co/M6KmLNvp75
午後1:39・2026年2月24日
Tweet image Tweet image
TGS2025にてカプコンブースで行われたバイオハザードレクイエムの出展は
「プレイアブル出展」とあり、体験版でなく試遊が正しいです。
TGS2025出展タイトル一覧でも「ストーリーの一部が\
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

CN悪用
午前10:34・2026年2月22日
Tweet image
TGS2025にてカプコンブースで行われたバイオハザードレクイエムの出展は
「プレイアブル出展」とあり、体験版でなく試遊が正しいです。
TGS2025出展タイトル一覧でも「ストーリーの一部が\
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

abusetag
午後2:42・2026年2月18日
Tweet image Tweet image
Community Notes are written and rated by independent contributors. Visibility is decided through a broad rating process among people with differing viewpoints, not by one user. Notes can be added by any eligible contributor, and quick notes alone do not indicate harassment.
help.x.com/en/using-x/com…
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

abusetag
午前11:28・2026年2月18日
Tweet image Tweet image Tweet image Tweet image
Community Notes are written and rated by independent contributors. Visibility is decided through a broad rating process among people with differing viewpoints, not by one user. Notes can be added by any eligible contributor, and quick notes alone do not indicate harassment.
help.x.com/en/using-x/com…
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

CN悪用
午後7:4・2026年2月13日
Video thumbnail
このアカウント（@shikanoya_）は、@shikano_tsuno_ と同一人物が運用するサブアカウントであり、本垢のポストを頻繁に引用しています。
Xのプラットフォーム操作とスパムに関するポリシーでは、複数アカウントを使用してエンゲージメント（引用・リポストなど）を人為的に増やしたり、アカウントやコンテンツの注目度を不正に操作する行為が禁止されています。特に、収益化プログラム参加中のアカウントで自己引用的な拡散を繰り返す場合、ポリシーに抵触する可能性があります。
詳細はX公式ヘルプセンターの以下を参照：
help.x.com/ja/rules-and-p…
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

オンエアの数ヶ月前に、まだ編集初期段階の「デモ版」のVTRは確認しておりました。
完成度は40％程度で、まだ黒塗りで「動画差し込み予定」とされている部分もありました。 https://t.co/0RUjXKNrif
午後12:56・2026年2月11日
Tweet image
規約上、「複数アカウントを使って同じ/大体同じ内容を投稿」や、「協調してコンテンツを操作」は禁止行為です。

help.x.com/en/rules-and-p…

引用元の(@shikano_tsuno_)との同定についてはこちらを参照してください。

shikano-tsuno-matome.pages.dev
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

このように勘違いされている方もいらっしゃるんですね。
VAMBIさん(@the_Vambi )のあの投稿内容では、無理もないと思います。

私は入学条件を守っていました。
午後1:57・2026年2月11日
Tweet image Tweet image
この投稿では「入学条件を守っていた」と主張されていますが、実際に動画で出された条件と本人の行動には整合しない点があります。
youtu.be/JL7pJEDAJIk

・「毎日動画投稿」という条件については、1月30日の時点で投稿が途切れています。
youtube.com/@shikano_tsuno
tiktok.com/@shikano_tsuno…

・「アンチと戦わない」という条件についても、クラウドファンディング閉鎖の原因を自身のアンチによるサイバー攻撃にあるとの憶測を呼ぶような発言が確認されており、対立的な言動が見られます。
x.com/shikano_tsuno_…

以上の点から、「条件を守っていた」との主張には疑義があります。事実関係の確認が必要です。
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

ALL REALとは、ピッチ番組「REAL INFLUENCER」で「審査員全員が合格を出した」ということを示しており、ALL REALを獲得すると、インフルエンサースクールに特待生入学権を与えられます。

一度FAKEを出した審査員がいましたが、最終的にREAL、つまり合格になりました。 https://t.co/celRaaHXlE
午後12:27・2026年2月11日
Tweet image Tweet image Tweet image Tweet image
事実誤認があります。
YouTube番組「REAL INFLUENCER」（ヴァンビ主宰）で条件付き特待生入学権を得ましたが満場一致のALL REALでは無いです。

参考
x.com/the_Vambi/stat…
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

CN悪用
午前11:25・2026年2月11日
Tweet image
Using a secondary account to rate a Community Note on your own post to influence its status violates the X Rules. Coordinating ratings (e.g., “Not accurate”) or urging others to rate it to support your position is manipulation (brigading) and also violates the rules.

communitynotes.x.com/guide/en/contr…
help.x.com/en/rules-and-p…
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

@CommunityNotes 「ハラスメントタグ」というものがあります。
コミュニティノートでの嫌がらせをやめさせるためには、悪質なノート作成者にこの「ハラスメントタグ」をつけさせるのが有用です。

個人の意見には、コミュニティノートは不要です。
正しいCN運用のため「報告する🏴」のご協力をお願いします。
午前4:2・2026年2月10日
Tweet image
この投稿者（@shikanoya_）は@shikano_tsuno_のサブアカウントであり、本アカウントで本投稿を拡散しています。
コミュニティノートの表示は多様な視点を持つユーザーの合意によって決まる仕組みです。
ノートに異議がある場合は「評価（rate）」で対応する手段が用意されており、フォロワーに報告を呼びかける行為はこの仕組みの趣旨に反します。

参考:
communitynotes.x.com/guide/en/about…
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

@CommunityNotes 過去には、鹿乃つのアンチが私のアカウント評価の低下を目的としてコミュニティノートをつけることを先導するような投稿もありました。

明らかに嫌がらせです。
CNの右上の3点リーダーから→報告する🏴のご協力をお願いします。

Xの内部アルゴリズムには、コミュニティノートの悪用防止のため https://t.co/cDgkMNNqy8
午前4:0・2026年2月10日
Tweet image Tweet image Tweet image Tweet image
この投稿者（@shikanoya_）は@shikano_tsuno_のサブアカウントであり、本アカウントで本投稿を拡散しています。
コミュニティノートの表示は多様な視点を持つユーザーの合意によって決まる仕組みです。
ノートに異議がある場合は「評価（rate）」で対応する手段が用意されており、フォロワーに報告を呼びかける行為はこの仕組みの趣旨に反します。

参考:
communitynotes.x.com/guide/en/about…
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

このDMに対して、ツッコミどころ3つ以上見える人はちゃんとまともに物考えられる人。

文章自体然り、情弱具合然り、法的知識然り、ツッコミどころ多すぎる。でもアンチの思考のアベレージここだと思うんだよね。

こういう人にも選挙権あるから、某政党が躍進するし投票率は低いままなんだろうなぁ。 https://t.co/Dhy39mScSS
午後4:13・2026年2月6日
Tweet image
日本の国政選挙投票率は戦後一貫して低下傾向にあり、2026年2月投開票の衆院選も真冬・短期決戦等の影響で50%台前半が予想されています。
yomiuri.co.jp/election/shugi…

低投票率では組織票等の影響で特定の政党が有利になるという指摘は一般的ですが、実際の分析では投票率の党派的効果は穏健で非体系的であるという結果もあります。
jstage.jst.go.jp/article/jaes/3…

一方、棄権の主因は若年層の政治不信・無力感・関心の低さなど多層的で、本ポストの「こういう人にも選挙権あるから某政党が躍進するし投票率は低いまま」という表現は一つの見方ですが、原因は個人のリテラシーだけに帰結するものではない点に留意が必要です。
dlri.co.jp/report/ld/3816…
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

この投稿に、また不要なコミュニティノートが付いています。

報告や役に立たない評価をお願いいたします。 https://t.co/vCoFsxmB5F
午後12:47・2026年2月5日
Tweet image Tweet image
Xは投票扇動によるコミュニティノートの評価操作を推奨していません
またXコミュニティノートガイドラインでは共謀による情報操作を防ぐ仕組み(ブリッジングアルゴリズム・評判システムなど)が設けられている為、評価が相違することのあった協力者の間で「役に立つ」という評価が一致することがノートには求められ、これにより評価の偏りを防止しています。
ノートへの異議がある場合はノート内の右上「報告する」機能をご利用ください

X コミュニティノートガイド
communitynotes.x.com/guide/ja/about…
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

喉を通ろうが通らまいが飯は食わなきゃ死ぬだろ
私が合ってるっつってんのに外野がうるせえの。
午前3:7・2026年2月5日
この食事に関するやりとりは、友人を亡くした方に対する鹿乃つの氏の以下のポストを発端としています。
x.com/i/status/19090…

グリーフケア（死別ケア）について、コメディカルドットコム「グリーフケアとは？」では“安易な励まし”や“気分転換のアドバイス”は逆効果になり得るとされており“大切なのは、「何かしてほしいことがあればいつでも言ってね」と伝え、話す自由と話さない自由の両方を提供する”姿勢が重要だと示されています。
co-medical.com/knowledge/arti…

また、強いストレス下では自律神経の影響により唾液分泌や消化器機能が低下することがあり、食事を勧める場合でも、一般的におかゆなど消化の良いものが推奨されます。
Profile image

鹿乃屋

@shikanoya_

これ通ってる時点でコミュニティノートろくに機能してないだろイーロン

で、多分これアンチが集団で「役に立った」ボタン押すからそのまま定着するんだよ。
収益化できないように嫌がらせしてるだけなんだよねこの人たち。
@CommunityNotes https://t.co/9JdxxVLCL2
午前10:49・2026年2月4日
Tweet image
コミュニティノートが有用かどうかの判断は、閲覧した多様なユーザーによる評価の総意によって決まります。
特定個人の見解のみをもって「誤りである」と断定する仕組みではありません。複数の視点から情報の文脈や補足を提供することを目的としており、その価値や妥当性は、個人の判断ではなく幅広い利用者の合意によって評価される点に留意が必要です。
communitynotes.x.com/guide/ja/about…